Философия — роскошь свободного человека. Экспертиза — судебная необходимость. Объединяя их, мы собрали под наши знамена 12 лучших экспертов.

ФИЛОСОФИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ

Предыдущий эксперт
Главный экран
Следующий эксперт
Человек есть мера всем вещам — существованию существующих и несуществованию несуществующих.
~481–411 до н.э.
протагор
~481–411 до н.э.
Практическое руководство
«Новая наука побеждать»
Софисты — родоначальники практической философии, риторики и логики. Они учили побеждать в диспутах, на собраниях — везде, где необходимо отстаивать свою позицию или менять чужую. В эпоху расцвета греческих полисов эти компетенции открывали дорогу к власти. Люди были готовы платить огромные деньги, чтобы освоить это искусство. Например, курс у Протагора стоил как 3−4 дома в Афинах.

Стараниями трёх следующих персон из нашего календаря имидж софистов был серьезно испорчен, но, начиная с Гегеля, началась их заслуженная реабилитация.

Суть софистики состоит в том, что словом можно изменить ход событий. Истина — не то, что соответствует некой идеальной реальности, а лишь функция языка. Истина рождается в споре, а его результат оказывает влияние на реальность, меняет её. И даже то, что не было истинным до начала спора, — становится таковым. А значит — искусство убеждать и тем самым побеждать, меняя этот мир, — главное из возможных.

Мы назвали свою главную книгу об экспертизе в судебном процессе — «Новая наука побеждать». И это не только оммаж к словам Суворова. В содержательном смысле то, что приходится экспертам делать в суде, — это практика убеждения и победы то за одну, то за другую сторону. Помимо научной точности экспертного заключения не менее важными оказываются и его защита в ходе судебного заседания, и допрос экспертов-оппонентов, и оспаривание чужих экспертиз. Куда бы мы в этом всём без Протагора и Ко!
Искусство убеждать
— Я, — сказал Агафон, — не в силах спорить с тобой, Сократ. Пусть будет по-твоему.
— Нет, милый мой Агафон, ты не в силах спорить с истиной, а спорить с Сократом дело нехитрое.

Платон, «Пир»
~469–399 до н.э.
СПРОСИ МЕНЯ, ЕСЛИ СМОЖЕШЬ
Сократ — самый загадочный и «брендовый» (наряду с Платоном и Аристотелем) философ древности. С одной стороны, софист «на максималках», искусный практик спора. С другой — в пику софистам он обучал бесплатно и сосредоточил интерес на конкретном человеке и этической проблематике, а не победе в споре любой ценой.

Знаменитый иронический тезис «Я знаю, что я ничего не знаю. Другие не знают и этого» — это отказ от догматической самонадеянности, непременное условие подлинно свободного мышления.

Мышление как процесс поиска истины — и есть главная цель Сократа. Он разработал диалогический метод, который сейчас в адаптированных вариантах мы знаем как «сократический диалог». В его основе — последовательное диалектическое задавание вопросов, замешенное на ядерном сочетании иронии и индукции.

Вопрос — это очень важно. Именно вопрос позволяет запускать движение мысли: тезис — вопрос к нему — новый тезис — вопрос к новому тезису и так далее.

Для нас, экспертов, в досудебной и судебной стадии искусство задавания вопросов едва ли не важнее самой экспертизы.
Мы:
сократ
~469–399 до н.э.
тщательно прорабатываем вопросы, которые суд будет ставить перед экспертом (неудачный вопрос приводит к бесполезному для выигрыша спора заключению),
грамотно тактически выстраиваем опрос экспертов оппонента.
задаём вопросы в рецензии на чужую экспертизу так, чтобы оспорить её,
выбираем экспертов так, чтобы они могли ответить на вопросы оппонентов,
Нам повезло, теперь награда за хорошие вопросы — победа, а не цикута.
Риторика — это способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета.

«Риторика»
~384–322 до н.э.
Трудно говорить об Аристотеле: наследие его столь велико и энциклопедично, что кажется, будто греки изобрели Википедию задолго до нас. Будучи богатым человеком, он освоил и систематизировал практически все доступные на тот момент знания, совершил при этом массу открытий и создал первую стройную философскую систему.

В этой золотой осени древнегреческой культуры, академической и строгой, нас в первую очередь интересуют его достижения в развитии логики и риторики. Аристотель обобщил предшествующую тысячелетнюю традицию и поставил ее на строгие научные рельсы. В противоположность своему учителю Платону, который находил искусство речи процессом иррациональным и творческим, Аристотель подошёл к риторике с позиций систематизации.

Риторика Аристотеля — это ремесло, которые можно и нужно изучать и практиковать. Именно ораторское искусство управляет социальной реальностью: создаёт государства, продвигает законы, подчиняет народ, влияет на семьи и воспитывает детей. Риторическая традиция в теории коммуникации подразумевает, что внешность, стиль, мнение — это то, что «рулит» миром, меняет его. И тут Аристотель смыкается с софистами, несмотря на всяческую формальную отстройку от них (особенно в вопросе релятивности истины).

Для нас риторические навыки важнее всего при опросе эксперта и защите заключения. Особенность таких выступлений в том, что время чаще всего ограничено, говорить нужно просто и ясно, четко предъявлять тезисы и аргументы, обосновывая свою позицию. Нам задают вопросы (иногда иезуитские!), нас пытаются ловить на противоречиях, переходить на личности, делать подкоп под исследовательскую базу. Но, кто ясно и логично мыслит и так же излагает — тот уходит с победой.
НАШЕ ВСЁ!
аристотель
~384–322 до н.э.
Нет в истории философии имени более славного, чем Платон. Идеальный философ! Как создатель концепции эйдосов он бы, наверное, оценил шутку :) Заданная Платоном традиция двоемирия оформляет всю философскую традицию вплоть до постмодерна. Когда говорят, что вся западная философия — лишь примечания к платоновским диалогам, преувеличивают не сильно.

Наследие его велико, сложно и необходимо. В том смысле, что его невозможно обойти. Надо как-то отнестись к нему, определиться: ты или стоишь на платонических идеалистических позициях, или нет.

Так вот. Есть мир идей — мир абсолютных сущностей, вечный и неизменный. И есть мир вещей — живой изменяющийся мир подобий и воплощений. И вот этот второй наш мир — лишь тени и отблески того мира идеальных конструктов.

И вот тут у нас, экспертов, возникает проблема. Экспертиза — крайне конкретное занятие. Экспертиза в судебном процессе — ещё более конкретное.

Чересчур абстрактная игра в схемы и категории опасна тем, что мы можем не учесть нюансы дела — от стадии, на которой мы вступаем в игру, до особенностей объекта исследования или типа судьи. И тогда какая-нибудь мелочь (например, неудобный вопрос от хитрого оппонента) — и появится внезапный черный лебедь, после чего «стройная» теоретическая позиция с грохотом рухнет.

Получается, что платонизм, как таковой, полезен экспертам, чтобы утвердиться «от противного». Истина в нашем деле всегда конкретна и зачастую кроется в незаметных деталях, которые очень легко упустить. Она не где-то там, она здесь — в вещах, фактах, процессах, людях. Недаром в нашей книге об экспертизах слово идея встречается один (!) раз. Как говорится, «Платон мне друг, но истина дороже!»
~428–348 до н.э.
Философия — это стремление к истине, и лучший дар богов людям, так как ничего лучше, чем знать истину, нет ни для человека, ни для богов.
ИСТИНА ВСЕГДА КОНКРЕТНА
платон
~428–348 до н.э.
…Множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.
1285–1347
НЕ УСЛОЖНЯЙ!
Термин «Бритва Оккама» появился в 1852 году, через 500 (!) лет после смерти самого Оккама. Его употребил профессор логики и метафизики Эдинбургского университета Уильям Гамильтон в книге «Беседы о философии и литературе».
Оккам — суровый монах-францисканец — родоначальник современной философии и знаменитый логик.

«Бритва Оккама» — методологический принцип, встречающийся неоднократно в его произведениях (но нигде таким образом не названный). В кратком виде он звучит так: «Не следует множить сущности без необходимости». То есть, если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них. «Бритва» не запрещает более сложные объяснения, а рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим.

В судебной экспертизе «бритва» применяется постоянно. Её нарушение, например, эффективно отслеживать при рецензировании чужой экспертизы. Если оппоненты выбрали избыточную методику или объяснили результат более сложной комбинацией факторов — это прекрасный повод указать судье на попытку запутывания ситуации. Атака такой позиции будет крайне эффективной. Это же касается и наших исследований, которые мы, во избежание подобного, ведем в строгости и интеллектуальной аскезе :)
уильям оккам
1285–1347
— Scientia potestas est.
— Знание само по себе есть сила.

Meditationes Sacrae (1597)
знай и действуй!
1561–1626
фрэнсис бэкон
1561–1626
Во-вторых, Бэкон своей философией дал обоснование стремлению человечества господствовать над силами природы через научные открытия и изобретения. «Знание — сила» — эта расхожая цитата говорит о том, что обладая знанием, можно занять такую позицию, чтобы управлять реальностью.
Во-первых, с его именем связано становление научного метода познания. Он противопоставил индукцию (принцип «от частного к общему») предыдущей дедуктивной схоластической традиции и заложил основы того проекта модерна, в котором мы живем до сих пор. Опыт, эмпирическое познание, прежде всего!
И он управлял! В том числе на своем локальном уровне — управлял мыслью и словом, будучи одним из лучших ораторов своего времени.

Экспертиза в том виде, в котором она есть сейчас, немыслима без индуктивного подхода. А знание… Чем больше мы знаем об объекте исследования, о методологии, о нюансах дела, в котором наша экспертиза служит доказательством, — тем вероятнее будет выигран спор.

Знание, а также умение предъявить его и защитить — главная сила эксперта.
Бэкон — сила! :) Полная сложных событий жизнь и энергичная философия этого английского джентльмена интересна нам двумя концептами.
Лейбниц был настолько многогранен, что перечисление его заслуг получилось бы длиннее, чем весь этот текст :) В философии он стал звеном между Декартом и Кантом, сформулировав в том числе 4-й закон логики (предыдущие три — числятся за Аристотелем).

Суть закона достаточного основания в том, что нечто может считаться достоверным, только если оно было доказано, то есть приведены достаточные основания, чтобы считать это нечто истинным. Лейбниц распространял действие закона не только на мышление и его формы, но и шире — на онтологические представления о мире и бытии.

4-й закон логики является базовым принципом научного мышления и направлен против всех видов интеллектуального мошенничества, против формально-логических построений, строящихся на ложных основаниях.

Именно на законе достаточного основания базируется принцип презумпции невиновности (невиновен, пока вина достоверно не доказана). А говорить об экспертизе в свете этого закона легко и приятно. Ведь в структуре судебного процесса именно экспертиза становится часто одним из ключевых аргументов в пользу виновности или невиновности одной из сторон.

Стоять на рубеже истины — большая ответственность.
1646–1716
обоснуйте, коллега
…Ни одно явление не может оказаться
истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны.
готфрид лейбниц
1646–1716
Как вся русская литература вышла из гоголевской «Шинели», так и мы все — юристы и эксперты — вышли из Нового времени. Оно началось с радикального сомнения и метода, который Декарт сформулировал на его основе. Он стал основой научного познания и помогает нам в каждой экспертизе, в каждом судебном процессе.

Мы строим свои заключения на ясных и чётких основаниях, чтобы оппонентам было сложно оспорить или подвергнуть их сомнению. Мы сомневаемся прежде, чем это сделают другие, и помимо самой экспертизы готовимся к защите тех мест, которые могут быть атакованы.
Но <…> я обратил внимание на то, что в это самое время, когда я склонялся к мысли об иллюзорности всего на свете, было необходимо, чтобы я сам, таким образом рассуждающий, действительно существовал. И заметив, что истина Я мыслю, следовательно, я существую столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут её поколебать, я заключил, что могу без опасений принять ее за первый принцип искомой мною философии.

«Рассуждение о методе»
сомневайся!
1596–1650
рене декарт
1596–1650
…Если уничтожить наши субъективные свойства, то окажется, что представляемый объект с качествами, приписываемыми ему в чувственном наглядном представлении, нигде не встречается, да и не может быть нигде найден, так как именно наши субъективные свойства определяют форму его как явления.

«Критика чистого разума»
трансцендируй это!
Не было у него никакой жизни! — говорили про Канта. А что было? Скудная биография, образ аскета, ипохондрика и меланхолика. И суперсложного философа. А еще была прижизненная слава.

Казалось бы, как и в случае с идеализмом Платона, с Кантом и его трансцендентальным идеализмом у прагматичных экспертов должны возникнуть трудности. Говоря на философском арго — Кант много рассуждает о должном (этике), а не о сущем. А нас интересует, увы или ах, именно сущее — то, что существует. Как тогда использовать это на практике? Куда пристегнуть?

Немного матчасти. Кант совершил так называемый «Коперниканский переворот в философии», перевернув теорию познания. Попробуем объяснить.

Сам по себе мир — принципиально непознаваем. Он — пресловутая «вещь-в-себе». Есть мы. И нашему познанию доступны лишь явления-феномены, которые суть проявления в опыте этих непознаваемых «вещей-в-себе». В процессе познания мы как бы вбрасываем вопросы в этот мир, а он отвечает нам, сбрасывая, подобно призрачной луковице, шкурки смыслов. Добраться в опыте до сердцевины — нельзя, как дойти до линии горизонта. Но и без наших вопросов, без нашего разума — никакого мира вообще не будет. То есть границы наших познавательных способностей — это границы нашего мира.

И что в этой связи хотелось бы сказать (если вы еще тут :). Суть проводимой экспертизы — финансово ли экономической, строительной или ещё какой-то — в последовательном задавании вопросов к объекту исследования, в максимальном приближении к истине, насколько это возможно. Часто ситуация сложна и многоаспектна, в конечном счете она — «вещь-в-себе», и познать её всю — unreal. Но — чем ближе ты подойдешь, тем весомее и убедительнее результат. А это ценится в мире сущего.

Внезапно Кант ближе к нам, чем мы думали.
1724–1804
иммануил кант
1724–1804
Гегель нереально крут! Это второй титан немецкого идеализма, заложивший основы социальных наук 20-го века, философию истории, права, предтеча марксизма и постмодерна…

Гегель абсолютно системен и схематичен. И самое удивительное — интуитивно понятен. Возможно, потому что в нашу культуру он прочно и давно вошел, благодаря марксизму.

Вся реальность, в понимании Гегеля, — это абсолютная идея. Она разумна и она развивается. Но не просто так, а в соответствии с определённой схемой. Именно эту схему представляет собой знаменитая диалектика.

В основе развития лежит противоречие, которое является неотъемлемой частью мира, находится в самой его сердцевине. Гегель первый сформулировал, что противоречие — это хорошо. Что без него не может развиваться ни мир, ни мышление, ни история, ни общество. Применение этой концепции к историческому процессу позволило Гегелю прийти к идее прогресса в современном виде.

Обращаясь к экспертизе, отметим, что судебный процесс — абсолютно диалектическое действо. Он разворачивается в соответствии с триадой тезис — антитезис — синтез, а противоречия есть и в позициях оппонентов, и в самом применении инструментов доказывания (например, экспертиз). Понимание этих закономерностей позволило нам сформулировать концепцию «Экспертизы 2.0" — когда участие экспертной группы не зациклено на точечной подготовке заключения, а распределено по всем стадиям процесса.

По сути, участие экспертов становится комплексным сопровождением одной из сторон, и речь идет о вполне конкретных тактических решениях по назначению досудебной экспертизы, рецензированию экспертиз оппонентов, привлечению сторонних организаций (СРО, ВУЗов и т. д.), рекомендациях по выбору экспертов, проведению опросов и консультированию.

Мы нашли антитезис к традиционной работе экспертов. На очереди — синтез!
Противоречие есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью.
найди противоречие
георг гегель
1770–1831
1770–1831
Со Шлейермахера началась философская герменевтика — наука о понимании.

Изначально герменевтика была ограничена толкованием библейских текстов, смысл которых был зачастую неясен и требовал интерпретации. Шлейермахер выдвинул тезис о «непонимании» как фундаментальном феномене, то есть мы «не понимаем» текст, речь и шире — любое явление от человека до мира в целом — с самого начала. И нужны определённые алгоритмы и техники, чтобы начать их понимать.

Универсальность понимания для Шлейермахера исчерпывается одним единственным законом: целое понимается из частей, а часть только в связи с целым. Этот принцип в дальнейшем стали называть «герменевтическим кругом».

В работе эксперта и юриста герменевтика — необходимая компетенция, потому что нужно адекватно понимать происходящее. Шлейрмахер был проповедником, т. е. профессиональным оратором. Для него герменевтика была практическим руководством для понимания чужой и построения собственной речи. Для нас она является руководством для понимания речи, оппонентов и даже судей.

Судья — такой же элемент процесса, феномен, который требует интерпретации. От типа судьи часто зависит, как будут вести процесс оппоненты. Например, если судья позволяет устраивать словесные дебаты, то опытные юристы и адвокаты этим, скорее всего, воспользуются. Они могут перебивать специалиста, ведущего опрос эксперта, и вмешиваться в процесс его выступления. Готовность к такой тактике оппонентов позволит им помешать эффективному проведению опроса и свести его результаты к нулю.

Поэтому в нашей книге об экспертизах (со стр. 120) мы даём типологию судей, которая поможет вам прокачать герменевтические навыки.
1768–1834
понимай, чтобы побеждать
Совершенное понимание дается только посредством целого, само же целое опосредовано совершенным пониманием единичного.
Практическое руководство
«Новая наука побеждать»
фридрих шлейермахер
1768–1834
1859–1938
Гуссерль — удивительный немецкий философ-математик, одержимый идеей создания универсальной науки, которую он назвал феноменологией.

Одна из его ключевых идей — феномены (вещи, предметы) должны изучаться так, как они сами себя проявляют. То есть нельзя подходить к феномену с внешней для него методологией изучения. Сущность можно ухватить, только если отбросить любые внешние мерки — традиционные, идеологические, субъективные — и постараться увидеть предмет исследования таким, каков он есть на самом деле.

Читайте реальность, исходя из неё самой, а не из своих прагматических устремлений. Устремляйтесь назад, к вещам! Редуцируйте и, конечно, затем адекватно описывайте результаты.

В нашем экспертном деле методологические ошибки по статистике являются одной из самых частых причин отмены судебных экспертиз. Поэтому методологии мы уделяем особое внимание:
назад, к вещам
Предметы существуют для меня и есть для меня то, что они есть, только как предметы действительного и возможного осознания.
«Картезианские размышления»
атакуем методологию при работе с чужими экспертизами,
обосновываем методологию при проведении собственных экспертиз,
разрабатываем новую методологию, методические рекомендации и разъяснения в сложных узких кейсах, где не хватает имеющейся базы для доказывания, привлекая к этому передовых ученых.
эдмунд гуссерль
1859–1938
Скачайте ту самую
«Новую науку побеждать» —
и выигрывайте судебные споры
с помощью экспертиз
Это настольная книга практических философов от юриспруденции, крутых инхаусов и топовых консультантов
Поговорите о важном!
Гегель и Гуссерль, конечно, хорошие эксперты. Но если всё-таки надо выиграть суд и речь зашла об экспертизе, то сначала надо пообщаться с одним из наших главных экспертов — Ильей Жарским, управляющим партнёром экспертной группы Veta. Перспективы дела, стоит ли игра свеч и вот это всё.

Как появилась философия экспертизы?

Перейти на основной сайт
Сайт сделан в бюро Флавита
© 1999–2022 Экспертная группа Veta

Для получения консультации заполните форму


Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).